互联网在医改中扮演什么样的角色

互联网在医改中扮演什么样的角色？

其实国家很关注公平性的问题，要保证低收入人群或者弱势人群能够获得基本的医疗服务，这是医改首先要考虑的。

互联网医疗跟医改的关系，首先是不是能够提高整个医疗服务体系的效率，能不能通过互联网提高效率。互联网是大势所趋，从买单方来说，在思考怎样维持资金平衡的问题，过去的平衡就是算多少人生病，每个人生病国家拿多少钱，可是现在的疾病模式发生了变化，慢病人数越来越多，这时候要转变思维怎样控制成本，互联网医疗是不是能提供更低成本的服务，这又能跟医改逻辑结合起来了。

其次是分级诊疗，按照过去的逻辑，一级二级医疗机构，过去九几年职工医疗改革，其中有一个，发动大家做这个事情，说保险好，可以自由选择医疗机构，已经走了这样一个路，再往回收，实际上是比较困难的。其实现在的高校系统和军队系统还是有一个分诊的机制，并不是没办法做到，而是有很多因素在里面。

很多观念已经变化了，交通、信息，整个的结构都变化了，还要求它从一级二级三级转诊，这不一定，也许将来就在网络上分诊，找到最合适的病人。从这个角度来讲整个医疗体系需要重塑，但现有的方式解决不了，因为支付体系不支持，三级医疗机构、二级医疗机构提供的服务是同样的，但质量不同，而且三级医疗机构的性价比最高，虽然花的绝对值更多，但质量增加的幅度比价格还要高，为什么要去二级医疗机构呢？而且通过这种支付体系，三级医疗机构和二级医疗机构本质上是一种竞争的关系，医保的补偿，资金的流动是跟着病人走的，不是按结果来付费的，所以这是分级诊疗的关系。

最后，互联网医疗至少跟对医生的评价有关系，过去对医生的评价是很少的，因为信息比较少，且受限于看病就医的模式。随着互联网、大数据发展，基于APP，搜集到很多过去根本想象不到的数据在里面，是不是有可能对医生的服务、对他的评价发生变化，会不会将来的医疗按结果付费呢？这个问题可以拭目以待。

互联网医疗是否会重塑整个医疗体系？这个观点乐不乐观，要看怎么界定。医疗服务也不是一成不变，最早是神学主义，后来是患病治病理论、生物医学模式，以及发现疾病不光是生理的问题，也是心理的问题，再提出了第三种：社会心理环境医学模式。

现在我们处于这种阶段，我们的很多行为，包括心血管领域的，要对他的行为进行干预，控制致病因素，在健康改善后就会减少医疗支出，健康结果也得到改善。这种健康干预行为，我们的医保是不是可以对它付费呢？美国那些商业健康险公司就自动的为这个东西买单，这实际上是对我们的基本医疗保险提出了一些启示，是不是需要做一些转型。

笔者比较看好互联网医疗，当然互联网医疗会有很多新的问题，因为过去都是面对面的诊疗，比如法律框架，总是滞后于新事物的发展。其实，前面所提到的，都是从卫生经济学的角度，指出互联网医疗能够解决一些问题，但有些问题是解决不了的，比如伦理问题。

哪些问题应该支付，哪些问题不支付？曾经有一个效率换算，把健康货币化，然后折算哪个更有效率，可问题是假如两个不同级患的患者，一个视力不太好，一个腿部行动不便，你能说腿部行动不便重要还是眼睛不好重要？

有些问题是回答不了的，所以在整个变化的过程中，实际上是需要政府、需要企业，需要做研究的，以及需要民众共同参与到这个过程中来，一起见证这个新时代的到来。