互联网在医改中扮演什么样的角色

医学美容教育网讯　现在的疾病模式发生了变化，慢病人数越来越多，这时候要转变思维怎样控制成本，互联网医疗是不是能提供更低成本的服务？

医改的大逻辑是什么？

现有的医疗体系一定会发生变化的逻辑在于国家医保正呈现出收不抵支的现象，未来医保必须借助商业健康保险，但商业健康保险要控制费用，就必须改变目前医院医生获得收入的方式，不能靠检查、检验和药品获得收入，医生检测和药品上获得的收入一旦被切断，必须有别的途径来回报医生的劳务价值，提高医生技术服务价格，这个逻辑看起来好象蛮有道理，实际上里面漏洞百出。

收不抵支也有很多矛盾，现在医院跟医保是各执一词，恰恰因为医保的全面，医疗卫生事业近些年才有大发展。未来医保必须借助商业健康险？这显然站不住脚，但商业健康险究竟用不用发展，只要有需求它自然就能发展。

过去连基本医疗保险都没有的时候，应该是商业保险发展最好的时候，它发展的比例也不是那么大，所以这个逻辑是站不住的。当然，现在来看，商业健康险近几年的总额是在大幅度增加，但它占整个医疗保险的比重还是显得微不足道，整个基本医疗保险的体量太大。

很多人争议政府主导，又说全面放开，实际上整个医改很复杂，不是简简单单的政府主导还是市场化能够解决的。简单说，首先要考虑投资的体系，也就是钱从哪儿来，是从财政来，还是从保险来，或是个人付费呢？

从国际上来说，个人付费只是为了控制道德风险的一种手段，现在个人付费的比例还是比较大，形成了投资的来源。国外成熟的医疗保险体制，或者英国那种体制里，个人付费仅仅是为了防止你过度的不合理的利用，现在我们的国情不是那样，没有那么多钱达到那个目标，因此就产生了很多复杂的结果，钱来了以后很重要的是谁来提供，现在整个体系是一级二级三级医疗机构，还有公共卫生服务体系，其实公共卫生整个占的比例是非常小的，这是不合理的。

我们的制度是不是应该保证医疗、保证健康管理，甚至是很多公共范围呢？从筹资来说，另外一个很重要的是提供者提供什么样的服务。基本医疗服务，很多人说，实际上就是我可负担的，为什么要强调“可负担的医疗服务”，因为有它的经济属性在里面，中间很关键的一个环节就是支付方式，特别是医保的支付方式。

有一个更简单的例子可以说明这个作用，好比当年英国人把囚犯运到澳大利亚，开始的时候是按上船人数计算，这时候到澳大利亚，一般是有10%的死亡率，犯人会死掉，因为船舱里的卫生环境很差，犯人吃也吃不好，最多会死掉30%，后来政府就想了各种各样的办法，增加激励，提高标准，还派人上船介入，但没有改善，最后改变了付款方式，以下船人数来作为结算标准，很快死亡率就下降到1%，很多船东开始想办法改善船舱的条件，甚至有的船东还给囚犯配备了医生，这实际上就是支付方式的作用。

我们希望有很多改革，通过这种激励措施让医生提供一个考虑到质量、考虑到效率、考虑到安全以及病人满意度的服务。但因为资源有限，所以能优先提供什么样的服务，就要考虑是不是价钱最低，但这个标准是错的，其实最佳的是考虑它的成本效果。也就是说，要考虑投入和产出之间是不是成正比。更通俗地说，要考虑这个产品或服务是不是有性价比，有了性价比我才购买。