三明医改不可复制 实则延误医改

观点二：“三明医改是政府强力推动的，不可持续。”这个观点令人费解。改革不是绣花，不是请客吃饭，而是既得利益的重大调整。三明也正是有了政府强力推动，才打破了药品流通利益链，整合了分散在各部门的管理权限，推动改革。三明市在市委市政府统筹下，加强了各部门的协作，增加了改革的动力。但是，这种做法并非不可推广，从中央建立改革领导小组，到地方的各项事业，类似的做法比比皆是，其他地方完全做得到。

观点三：“医院院长年薪三十万，校长要不要也加到三十万，卫计委处长是不是也要加到三十万?”这种臆测没有依据，它假设事业单位一定是大锅饭，这不符合事实。同是事业单位，三明医疗系统内部的收入也是拉开差距的，既然医疗内部都能拉开差距，为什么不同行业之间一定要强求一致呢?

观点四：“三明医改之后仍是公立医院主导、事业单位身份，改革不可持续。”讨论公立医院改革，自然前提是需要办公立医院。退一万步说，就算将来的医疗体制以民营医院为主，也不可能在十年、二十年内就实现，在相当长的时间内，公立医院仍是医疗服务主体。只要还有公立医院，就要研究如何进行公立医院改革。至于说三明的医生仍是事业单位身份，为什么一定要取消医生的事业单位身份才算改革成功呢?英国、法国、中国香港的公立医院员工，都算政府雇员，不都办得很好吗?而且，三明市实际上突破了事业单位的薪酬制度，实行医生年薪制，这是符合事业单位改革方向的。

观点五：“为了控制费用，危重患者被推诿到外地;由于看病便宜，小病患者去大医院，影响形成三级转诊体系”。持这种观点的学者，并未通过数据来证明，仅仅是一种理论上的猜测。退一步说，假设这些问题真的存在，那么也不是三明医改带来的问题，而是整个医疗体制普遍存在的问题。在那些没有搞医改的地方，三级转诊体系一样没有建立。而三明市抑制了大医院的逐利动机，才是为建立转诊体系准备了条件，只要下一步把大医院和基层医院建成医联体，为了控制费用，医院就自然有把患者转诊到基层的动力。推诿大病病人问题则可以通过把转诊率纳入医院的考核来避免。转出去的患者最终也要回到三明报销，医保也会限制这种现象。而且，之所以可以把患者推到外地，一个原因是其他地方的医院仍有强烈的逐利动力，这是三明改革领先于其他地方带来的问题，应该改的是其他地方，而不是三明。

持这种观点的专家还认为，医院没有好药贵药了，老百姓就不在当地看病了，所以不可持续。这种说法颠倒了黑白。老百姓偏爱“好药贵药”导致严重的过度用药，这是长期以来医疗体制扭曲带来的问题，不应该迁就。