医联体与互联网医疗产品的联姻

　　医联体是医疗市场竞争的产物，它是多家不同级别的医院组成的医院集团。这种集团是纯粹的线下实体，尽管出现的时间并不久，却依然属于传统医疗行业的范畴。互联网医疗产品则多定位于线上，主要在线上完成医生与患者之间的对接，这样的产品不属于传统医疗行业，而完全是新兴的产业。随着社会的发展，尤其互联网+向社会各行业的渗透，医疗行业已经成为互联网快车重点搭载的内容。对于医联体这样的传统行业来说，不可能成为旁观者，与互联网医疗产品的整合难以避免。最近传来消息，安徽省皮肤性病医联体与著名的互联网医疗产品“皮肤宝”签署战略协议，这表明医联体与互联网的整合已经正式开始。

 

　　作为线下医疗实体的医联体，一般由多家不同地区不同级别的医院联合组成，这样的机构一方面能够解决医疗资源分布不均的难题，另一方面可以使患者合理分流，最终解决百姓看病难的问题。但是，作为传统医疗行业的一种架构，这样的实体具有很多现实中无法克服的难题。首先，由于空间上存在较大的跨度，使得优质医疗资源的下沉往往并不容易；其次，优质医疗资源的数量是有限的。当医联体的规模超过一定范围后，医疗资源会出现困乏，不能满足基层医院医疗工作的实际需要；第三，当遇到一些紧急需要处置的病例时，由于传统的手段无法完成远程的会诊，使得一些紧急情况无法及时处理，从而影响正常医疗活动的开展。

 

　　为了克服医联体中的实际困难，目前很多单位在条件有限的前提下，对各种资源进行了重新整合与配置，希望借此化解各种矛盾。但是，如上的困难是客观的，只要这样的架构存在，困难就不能完全消除。这便成了医联体自身无法克服的困难。

 

　　互联网医疗产品是一种线上的工具，他们最大的优势就是能消除空间与时间上的限制，使医患沟通可以全方位全天候进行。此外，他们尚可以充分整合线上所有的资源，将不同地区不同级别医院的资源进行重新配置，最终满足病人的实际需要。

 

　　由互联网医疗产品的特性可以看出，这种产品具备的功能，恰好是医联体最需要得到的服务。由此可以设想，如果二者能够得到有效的整合，将形成一种非常理想的互补模式，最终使医联体和互联网医疗产品同时得到发展。安徽省皮肤性病医联体与“皮肤宝”之间的协作，恰好是看中了彼此的需求，结果一拍即合，最终皆大欢喜。

 

　　互联网医疗产品与医联体互补的问题，其实并非现在才被发现。之前也有人对此问题进行过探讨，但最终却很快将合作的念头放弃。这主要是来自一种特殊的顾虑。

 

　　医联体是一个由大医院发起的医院集团，这是一个相对封闭的组织，这种集团成立的最终目的是为了实现病人资源的垄断。而互联网医疗产品多是完全开放的，他们信奉一种资源共享的开放精神。这种精神与医联体组建的初衷是矛盾的。医联体的顾虑往往是，一旦使用了某产品，内部的病人将有机会接触医联体外部的优质资源，这必然会导致病人的分流。这是任何一家医联体都不能容忍的事实。

 

　　那么，如何才能消除如上的矛盾呢？在不少情况下，二者之间的矛盾是无法调和的。医联体自身的利益不容侵犯，而对于任何一款互联网APP来说，他不可能为了某一个医联体坏了自己产品整体的规矩，于是二者就真的没有合作的余地了。

 

　　不过，有一个领域却是适合合作的，那就是单病种的医联体与垂直类的互联网医疗产品。单病种的医联体往往是一个省或者地区所有专科疾病治疗机构的集团。由于这样的机构数量有限，且医联体几乎包括了一个省或者地区内所有的大小医院，因此在这样的区域内并不涉及竞争。

 

　　而对于垂直类的互联网医疗产品来说，某省或者地区线上的资源恰好与线下的资源重合，这种医联体内的病人很少会到外省就诊，结果开放的互联网医疗产品与封闭的医联体终于形成了高度的默契，APP似乎成了医联体自家的互联网移动终端，由此使二者得以完美结合。

 

　　近年来，互联网医疗产品得到了迅猛的发展，但由于多数产品重点布局于线上，使得发展受到影响。目前各种产品纷纷形成共识，大家均将目光瞄准线下，向线下的实体进军。以往互联网产品的目标多是单个的医院或者医疗机构，由于医联体自身存在各种顾虑，使得医联体这个整体并不热心向线上发展。

 

　　由此可以看出，只要病人向医联体外分流的顾虑不消除，医联体就不会最终接受互联网医疗产品的合作，这使得这个领域根本没有办法搭上互联网+的快车。

 

　　不过，如果能针对特定的医联体开发出医联体内部的APP的话，对提高工作效率，最终实现分级诊疗将具有重要的意义。这无疑是一个巨大的商机。只要产品的定位和目标明确了，做出好的产品就不难了。等到有了好产品，还愁医联体不找上门“求婚”吗？