最佳医院排行 透视医改方向

11月6日讯 随着复旦大学公布的“最佳医院排行榜”引起国内评论热潮。很多人给予好评很多人又觉得这样的排行榜本身是存在负面的影响。从总体上来说，最佳医院榜单可以从侧面看出近年来医改的方向，在不断探索和追寻的过程中开出一条特色化的医改道路。

日前，复旦版《2013年度中国最佳医院综合排行榜》《2013年度中国医院最佳专科声誉排行榜》发布。上海有21家医院进入全国百佳榜单;全国30个最佳专科榜上，上海医院均有上乘表现，入选者约占总数的五分之一。

作为独立第三方开展的公益性项目，这些排行榜在患者选择医院时确有参考价值。正如复旦大学医院管理研究所所长高解春所言，老百姓在出现疑难杂症后，就大致有了寻医问药的方向。不过，更为重要的是，我们能从这些榜单中看出医疗领域的现状和问题，进而明确深入推进医改的方向。

复旦评出的榜单回答了“中国医院哪家强”的问题，也让我们看清了哪些地区是医疗“洼地”。从这几年的榜单来看，医疗资源分布不均的现实有加重的趋势，优质医疗资源高度集中在北京、上海、广州等大城市，而中西部地区鲜有医院上榜。但是，经济基础薄弱的地区，民众恐怕需要改善医疗保障。

“最佳医院榜”反映的另一层现实在于，榜单对应的排名几乎也就是看病难易程度的排名。一座城市的好医院越多，一家医院在榜单上的位置越靠前，对各地患者的吸引力就越大，要承受的压力也就越大。不管是“全国患者上协和”现象，还是上海那些好医院不堪重负，都说明当前这种失衡的医疗格局需要调整。

医疗现实是深入推进新医改的行动指南，“最佳医院榜”明确了改革的方向，能够为有关部门的决策提供参考。医疗事关最基本的社会公平，医疗资源分配的马太效应亟须改变。尤其在经济日趋繁荣的大背景下，国家在医学教学、医疗设施配备、医保政策等方面，都应该向中心部地区、二三线城市有更多倾斜和照顾。

一个比较现实的考虑是，“最佳医院榜”上那些佼佼者，可以在帮扶本地弱势医院、与落后地区医院跨区域合作方面，有更多的行动。当然，这需要医院有更高的公共服务意识和民本情怀，更需要政府部门有政策引导。近几年，已有一些试水地方建立“医疗联合体”或与外地医院共享资源，其中一些经验可以推广。

另一个努力方向是，健全分级诊疗体系，为民众“就近就医”提供便利。当前，由于分级诊疗体系尚不健全，民众普遍“迷信”大医院，有些人哪怕普通感冒也要往三甲医院跑。由此造成的后果是，大城市大医院人满为患，小医院、家门口的社区医院门可罗雀。给大医院减负，提高医疗效率，也是医改的当务之急。